■生活必需品の購入と偏頗弁済について

▼Re:生活必需品の購入と偏頗弁済について

はく2011/5/13 12:12:18ID：f8983fea7220

事務局の理解程度には、そもそも破産される目的は、借金から開放されて健康で文化的な最低限度の生活を回復されること、あるいはお子さん、配偶者等にそれを提供することにあります（現象です）。そのために飲まず食わずしてするのは本来の目的と離れることになるので、人はまず食べる、住む、着る、生きなければなりません。だからそのためのことはいいのだとでも思って良いと思いますが、
本質のあれでは教科書の程度のあれにもなって難しいと思いますが、偏頗を考えるにはその反対というか
その対極にある否認を考えると分りやすいと思います。故意否認と危機否認があるようです、破産は乱暴には、お客さんの財産を借金の総額（消極財産）に対して公平に分配する手続きです。それに対して、そこから外れて自分だけ先に返してもらったような場合に否認して財団（積極財産）を回復させる行為をします（否認）が、他方、本来通常時に本旨の弁済をしてもはじめから決まっていること（返す約束になっているものに）に弁済をしても積極財産は理論的には増減は無いはずですが、危機的な状況では、債権者間の公平を欠くので偏頗弁済となります（否認の対象です）。生活費はどの状況でも結局いることになるので、積極財産を減少させることにはならないので、否認の対象にはならないからということになりますか。
根拠のあたりに疑問への答えはこの辺にはなりそうに思いますが、否認の判断には、時期、善意、悪意、公の秩序や善良な風俗等が総合的に勘案されるものと思いますが、逆には偏頗もそれに従うことになるでしょうか？なので、幾ら食べるためと言っても17万円くらいのお給料で借金して毎日フランス料理のコースを食べていればそれはアウトでしょうが、スーパーでタイムサービスを利用することには良いはずです。着物も無意味に何着も購入するのはあれでも子供の運動会や参観日のために一着持つのは良いと思いますが、または新地のお姉さんが仕事で絶対いるとかの場合もあるでしょうか？
こんな感じに思います。